Wszystkie pisma i wnioski w postępowaniach prowadzonych przez radę dyscypliny naukowej należy kierować do przewodniczącego rady za pośrednictwem sekretariatu Wydziału Chemicznego.

Dane kontaktowe zamieszczono się w zakładce Kontakt. Obsługą doktorantów zajmuje się Pani mgr Ewa Kawińska. Z uwagi na stan zagrożenia epidemicznego aktualne informacje o trybie funkcjonowania dziekanatu dostępne są na stronie wydziału.

W Szkole Doktorskiej

W przypadku doktorantów Szkoły Doktorskiej (SzD) aktualne informacje dotyczące trybu wyznaczania bądź zmiany promotorów znajdują się na stronie szkoły. Zgodnie z ustawą p.s.w.n. doktorant/ka powinien/na dokonać tego wyboru w terminie 3 miesięcy od dnia podjęcia kształcenia. Zgodnie z regulaminem SzD wyznacza go właściwa rada dyscypliny naukowej na wniosek doktoranta/ki złożony za pośrednictwem Dziekana SzD. W uzasadnionych przypadkach doktrant/ka może wystąpić z wnioskiem o zmianę promotora.

Na Studiach Doktoranckich

W przypadku doktorantów Studiów Doktoranckich (SD), którzy rozpoczęli studia przed rokiem akademickim 2019/2020 i ubiegają się o nadanie stopnia na zasadach określonych w ustawie p.s.w.n., zgodnie z przepisami wprowadzającymi ustawę p.s.w.n. postępowanie w sprawie nadania stopnia naukowego doktora wszczyna złożenie przez kandydata do właściwej rady dyscypliny naukowej wniosku o wyznaczenie promotora lub promotorów. Szczegóły procedury opisuje §17 regulaminu nadawania stopni naukowych. Tekst regulaminu wraz ze wzorami wniosków znaleźć można znaleźć tutaj. W uzasadnionych przypadkach rada dyscypliny naukowej ma prawo do zmiany promotora, promotorów również na pisemny wniosek doktoranta/ki. 

Osoby, które otwarły przewód doktorski przed 30 kwietnia 2019 r., mają wyznaczonych promotorów. W uzasadnionych przypadkach mogą jednak wystąpić o jego zmianę i nie zachodzi wówczas konieczność zamykania przewodu. Szczegółowe informacje wraz ze wzorami formularzy można znaleźć na stronach Dzialu Nauki PWr.

Poniżej przedstawiono wymagania i zalecenia odnośnie rozprawy doktorskiej w postępowaniach w sprawie nadania stopnia doktora zgodnie z Ustawą z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.; dalej p.s.w.n.).

W punkcie I wymieniono wymagania ustawowe i regulaminowe, które rozprawa musi spełniać. W punkcie II zawarto zalecenia rady dyscypliny naukowej.

I. Wymagania odnośnie rozpraw przygotowywanych w postępowaniach w sprawie nadania stopnia doktora

Wymagania odnośnie rozprawy doktorskiej postępowaniach w sprawie nadania stopnia doktora zgodnie z ustawą p.s.w.n. określa art. 187 tejże oraz §5 Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej (Uchwała nr 511/39/2020-2024 z dnia 23 listopada 2023 r.  – szczegółowe wymagania odnośnie dokumentacji zawarto tamże odpowiednio w §6, §14 lub §19):

1. rozprawa doktorska prezentuje ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w dyscyplinie albo dyscyplinach oraz umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej lub artystycznej;

2. przedmiotem rozprawy doktorskiej jest oryginalne rozwiązanie problemu naukowego, oryginalne rozwiązanie w zakresie zastosowania wyników własnych badań naukowych w sferze gospodarczej lub społecznej albo oryginalne dokonanie artystyczne;

3. rozprawę doktorską może stanowić praca pisemna, w tym monografia naukowa, zbiór opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych, praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna, wdrożeniowa lub artystyczna, a także samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej;

4. do rozprawy doktorskiej dołącza się streszczenie w języku angielskim, a do rozprawy doktorskiej przygotowanej w języku obcym również streszczenie w języku polskim. W przypadku gdy rozprawa doktorska nie jest pracą pisemną, dołącza się opis w językach polskim i angielskim.

5. rozprawa doktorska będąca zbiorem opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych powinna zawierać krótki merytoryczny wstęp przedstawiający główne hipotezy badawcze i najważniejsze wnioski;

6. w przypadku publikacji wieloautorskich, kandydat załącza do wniosku oświadczenie określające jego indywidualny, merytoryczny (a nie procentowy) wkład w powstanie każdej z publikacji (wymóg ten dotyczy zarówno wykazu dorobku, który jest wymaganym załącznikiem do wniosku jak i, w szczególności, rozprawy w formie cyklu publikacji);

7. rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski;

8. do rozprawy doktorskiej dołącza się streszczenie w języku angielskim, a do rozprawy doktorskiej przygotowanej w języku obcym również streszczenie w języku polskim. W przypadku gdy rozprawa doktorska nie jest pracą pisemną, dołącza się opis w językach: polskim i angielskim.

II. Zalecenia Rady Dyscypliny Naukowej Nauki Chemiczne odnośnie rozpraw doktorskich opartych na zbiorze opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych

1. Rozprawa doktorska powinna mieć formę zwartego opracowania, do którego zostały włączone opublikowane artykuły naukowe i powinna zawierać krótki merytoryczny wstęp przedstawiający główne hipotezy badawcze i najważniejsze wnioski. Zalecany jest następujący układ: 1) wstęp zawierający przegląd literatury uzasadniający postawienie określonych hipotez badawczych); 2) cel rozprawy; 3) opublikowane artykuły, 4) dyskusja najważniejszych rezultatów i podsumowanie.
2. Zbiór artykułów naukowych wchodzących w skład rozprawy doktorskiej powinien być powiązany tematycznie. Uzasadnienie tematycznego powiązania artykułów powinno się znaleźć we wstępie lub w innym rozdziale rozprawy doktorskiej.
3. Zaleca się, aby każdy artykuł stanowił osobny rozdział i był poprzedzony krótkim wstępem zawierającym m.in. szczegółowe dane bibliograficzne artykułu, wskazanie statusu artykułu, uwzględniając, że w skład zbioru mogą wejść jedynie opublikowane artykuły naukowe, przy czym ani ustawa p.s.w.n. ani regulamin nie określają wykazu czasopism; niemniej jednak biorąc pod uwagę normy zwyczajowe zaleca się, aby co do zasady w skład zbioru wchodziły przynajmniej 3 artykuły naukowe opublikowane w recenzowanych czasopismach naukowych (z listy Journal Citation Reports Clarivate Analytics lub indeksowanych przez Scopus), przy czym uwzględnienie dodatkowych rozdziałów, zawierających artykuły opublikowane w formie preprintu dostępnego w elektronicznym archiwum (np. arXiv, bioRxiv, ChemRXiv etc.) jest również dopuszczalne. Artykuły przyjęte do druku powinny być opublikowane w formie preprintu z uwagi na ustawowy wymóg publikacji.
4. W przypadku, gdy Kandydat/ka nie jest jedynym autorem publikacji wchodzących w skład rozprawy doktorskiej lub rozprawa doktorska stanowi samodzielną i wyodrębnioną część pracy zbiorowej należy dodatkowo dołączyć oświadczenie określające indywidualny, merytoryczny (a nie procentowy) wkład Kandydata/ki w powstanie każdej z publikacji (cf. pkt. II lit. f wymagań odnośnie rozpraw przygotowywanych w postępowaniach w sprawie nadania stopnia doktora oraz § 14 ust 6 regulaminu).
5. Oświadczenia Kandydata/ki o których mowa w punkcie 4 zaleca się załączyć w formie osobnego rozdziału lub na wstępie rozdziałów, o których mowa w punkcie 3. Jednocześnie zwraca się uwagę na możliwość określenia wkładu poszczególnych współautorów już na etapie publikacji, jaką zapewnia obecnie większość renomowanych wydawnictw – w szczególności mowa tu o oświadczeniach o autorstwie CRediT zalecanych m.in. przez wydawnictwa RSC, Elsevier i Wiley.
6. Kwestię określenia ilości publikacji w cyklu pozostawiamy Kandydatom/kom oraz ich opiekunom naukowym. Zaleca się, aby w tym względzie kierować się w szczególności prestiżem danego czasopisma oraz charakterem udziału Kandydata/ki w publikacji. Zarówno poprzednia jak i obecnie obowiązująca ustawa określają, że rozprawa (a w tym wypadku samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej) ma zawierać oryginalne rozwiązanie problemu naukowego – rzecz jasna przez Kandydata/kę. Zwyczajowe wymagania w tym zakresie w renomowanych uczelniach to zwykle 3-4 artykuły, z wiodącym udziałem Kandydata/ki; tj. pierwsze miejsce na liście współautorów lub dzielenie pierwszego miejsca z innym współautorem, względnie wiodący wkład w przypadku alfabetycznej kolejności współautorów.

Dalsze czynności w przewodzie doktorskim lub w postępowaniach o nadanie stopnia doktora uzależnione są od zasad, na jakich toczy się postępowanie - różnią się one w przypadku osób, które:

• są doktorantami Studiów Doktoranckich (SD) i ubiegają się o nadanie stopnia doktora na zasadach określonych w ustawie p.s.w.n.,
• ubiegają się o nadanie stopnia doktora w trybie eksternistycznym, bądź
• są absolwentami Szkoły Doktorskiej (SzD).

Szczegółowy tryb postępowania opisano we właściwym rozdziale Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej (zwanego dalej Regulaminem).

W postępowaniach w sprawie nadania stopnia naukowego doktorantom Studiów Doktoranckich

Postępowania te wszczynane są w momencie złożenia wniosku o wyznaczenie promotora lub promotorów, a dalsze czynności podejmowane są zwykle na etapie złożenia rozprawy doktorskiej. W tym wypadku szczegółowy tryb, w tym wymaganą dokumentację  określa §19 Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej (na tej stronie znajdują się również wzory wniosków). Podobnie jak w przewodach doktorskich promotor przekazuje przewodniczącemu rady dyscypliny naukowej rozprawę doktorską wraz z załącznikami oraz pisemną opinią promotora/promotorów o rozprawie doktorskiej. 

Zgodnie z obowiązującymi przepisami jeżeli rozprawa doktorska jest pracą pisemną, podlega ona sprawdzeniu z wykorzystaniem Jednolitego Systemu Antyplagiatowego przed wysłaniem do recenzji. 

Podkreślić należy fakt, iż w związku z sankcjami, jakie wprowadza ustawa p.s.w.n. wobec promotorów oraz stosowanymi odpowiednio zapisami art. 24 k.p.a., promotor podlega wyłączeniu z udziału w postępowaniu. Nie może on zatem występować w roli członka komisji powoływanych w postępowaniu ani w inny sposób wpływać na przebieg postępowania. Znajduje to odzwierciedlenie w zapisach Regulaminu, w szczególności w związku ze stosowanym odpowiednio lub wprost §7 ust. 1 ibid. "Kandydatów na recenzentów proponują członkowie rady dyscypliny naukowej z wyłączeniem promotora, lub promotorów”.

Zgodnie z zasadami przyjętymi w naszej Radzie, rozprawa wraz z załączoną dokumentacją trafi wówczas do Kierownika właściwej katedry lub Dyrektora instytutu (lub innego pracownika tychże, w razie konfliktu interesów), który/a:

• zaproponuje co najmniej 5 kandydatur na 3 recenzentów,
• określi szczegółowy zakres egzaminu, o którym mowa w §18 ust. 2 Regulaminu i skład komisji egzaminacyjnej, oraz
• proponowany skład co najmniej 7-osobowej komisji doktorskiej, określany dla każdego postępowania  z osobna, która będzie prowadzić dalsze czynności określone w ustawie i Regulaminie.

Czynności, o których mowa opisane są w §9-10 Regulaminu, przy czym są one stosowane odpowiednio (w tym wypadku oznacza to stosowanie zapisów dedykowanych dla absolwentów SzD w stosunku do doktorantów SD).

Po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, opinią/opiniami promotora/promotorów, recenzjami oraz po weryfikacji spełnienia innych wymagań określonych przez Uczelnię, komisja doktorska na posiedzeniu niejawnym:

• w razie wniosku co najmniej jednego recenzenta zwraca kandydatowi rozprawę doktorską do poprawy lub uzupełnienia w określonym przez komisję terminie (przed podjęcie stosownej uchwały);

• przygotowuje projekt postanowienia w sprawie dopuszczenia bądź odmowy dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej (obligatoryjnie w przypadku dwóch negatywnych recenzji), który przedkłada radzie dyscypliny naukowej i podejmuje w tym przedmiocie uchwałę.

W przypadku otrzymania co najmniej dwóch negatywnych recenzji rozprawy doktorskiej rada dyscypliny naukowej postanawia o odmowie dopuszczenia do obrony. Na postanowienie rady dyscypliny naukowej o odmowie dopuszczenia do obrony przysługuje kandydatowi zażalenie do RDN.

Do obrony rozprawy doktorskiej może być dopuszczona osoba, która uzyskała pozytywne recenzje od co najmniej 2 recenzentów, oraz spełniła wymagania stawiane kandydatom do nadania stopnia naukowego (określone w § 3 Regulaminu - są to wymagania dotyczące wykształcenia i dorobku naukowego).

Po podjęciu przez radę dyscypliny naukowej uchwały, o dopuszczeniu do obrony, komisja doktorska ustala jej miejsce i termin.

Obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej. W posiedzeniu bierze udział co najmniej dwóch recenzentów, w tym obowiązkowo ten, który sporządził recenzję negatywną, jeśli w danym postępowaniu taka recenzja została sporządzona. W przypadku nieobecności co najmniej dwóch recenzentów komisja doktorska wyznacza nowy termin obrony.

Co do zasady przewodniczący/a zwołuje przynajmniej trzy posiedzenia komisji doktorskiej:

• po wpłynięciu wszystkich recenzji oraz zdaniu wszystkich egzaminów przez kandydata/kę oraz zapoznaniu się z rozprawą doktorską i opiniami promotora/promotorów celem przygotowania projektu postanowienia w sprawie dopuszczenia bądź odmowy dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej (obligatoryjnie w przypadku dwóch negatywnych recenzji), który przedkłada radzie dyscypliny naukowej i podejmuje w tym przedmiocie uchwałę;
• po podjęciu przez radę dyscypliny naukowej powyższej uchwały komisja doktorska ustala miejsce i termin obrony. Informacja o miejscu i terminie obrony jest umieszczana na stronie internetowej właściwej rady dyscypliny naukowej;
• celem przeprowadzenia obrony rozprawy na otwartym posiedzeniu Komisji Doktorskiej, w obecności przynajmniej dwóch recenzentów (obowiązkowo recenzenta, który sporządził negatywną recenzję).

Rozprawę doktorską oraz recenzje należy opublikować w BIP nie później niż 30 dni przed wyznaczonym dniem obrony. W przypadku niedopuszczenia przez radę dyscypliny naukowej rozprawy do obrony, dokumenty należy opublikować niezwłocznie.

Obrona rozprawy doktorskiej odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej. W posiedzeniu bierze udział co najmniej dwóch recenzentów, w tym obowiązkowo ten, który sporządził recenzję negatywną, jeśli w danym postępowaniu taka recenzja została sporządzona. W przypadku nieobecności co najmniej dwóch recenzentów komisja doktorska wyznacza nowy termin obrony.

Obrona rozprawy doktorskiej składa się z:

1. przedstawienia przez przewodniczącego komisji życiorysu naukowego kandydata;
2. przedstawienia przez kandydata głównych założeń rozprawy doktorskiej i wyników;
3. przedstawienia przez recenzentów swoich recenzji;
4. ustosunkowania się kandydata do recenzji;
5. dyskusji.

Obrona kończy się niejawnym posiedzeniem komisji doktorskiej, które obejmuje:

1. dyskusję nad przebiegiem obrony rozprawy doktorskiej;
2. wydanie opinii w sprawie nadania stopnia doktora wraz z uzasadnieniem;
3. przygotowanie projektu uchwały w sprawie nadania lub odmowy nadania stopnia doktora;
4. podjęcie wniosku w sprawie wyróżnienia rozprawy doktorskiej.

Komisje doktorskie podejmują zatem przynajmniej 3 uchwały:

• w sprawie przyjęcia projektu postanowienia w sprawie (odmowy) dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej w  postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora (na pierwszym posiedzeniu),
• w sprawie wydania opinii w przedmiocie (odmowy) nadania stopnia doktora,
• w sprawie przyjęcia projektu uchwały w sprawie (odmowy) nadania stopnia doktora;

oraz ewentualnie uchwały:

• w sprawie zwrotu rozprawy doktorskiej do poprawy/uzupełnienia w  postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora (na pierwszym posiedzeniu),
• w sprawie wniosku o wyróżnienie rozprawy.

Komisja może podjąć uchwałę w sprawie wniosku o wyróżnienie rozprawy doktorskiej jeśli spełnione są łącznie kryteria określone w § 1 uchwały nr 102/10/RDND10/2021-2024 Rady Dyscypliny Naukowej Nauki Chemiczne z dnia 7 lipca 2021 r. tj.:

1. Wszystkie recenzje rozprawy doktorskiej są pozytywne.
2. Przynajmniej dwóch recenzentów wnioskowało o wyróżnienie rozprawy, przy czym wnioski te sformułowane zostały w treści recenzji, bądź zgłoszone po wysłuchaniu obrony.
3. Oryginalne wyniki naukowe zawarte w rozprawie zostały opublikowane w całości lub częściowo w renomowanych czasopismach naukowych o obiegu międzynarodowym.
4. Autor/ka rozprawy jest pierwszym współautorem przynajmniej jednego oryginalnego artykułu naukowego, o których mowa w pkt. 3.